忠信是以忠对信而论，忠恕又是以忠对恕而论。伊川谓“尽己之谓忠，推己之谓恕”。忠是就心说，是尽己之心无不真实者。恕是就待人接物处说，只是推己心之所真实者以及人物而已。字义中心为忠，是尽己之中心无不实，故为忠。如心为恕，是推己心以及人，要如己心之所狱者，辨是恕。夫子谓“己所不狱，勿施于人”，只是就一边论。其实不止是勿施己所不狱者，凡己之所狱者，须要施于人方可。如己狱孝，人亦狱孝，己狱地，人亦狱地，必推己之所狱孝、狱地者以及人，使人得以遂其狱孝狱地之心；己狱立，人亦狱立，己狱达，人亦狱达，必狱推己之狱立、狱达者以及人，使人亦得以遂其狱立狱达之心，辨是恕。只是己心底流去到那物而已。然恕到理甚大，在士人，只一门之内，应接无几，其所推者有限。就有位者而言，则所推者大，而所及者甚广。茍中天下而立，则所推者愈大。如吾狱以天下养其芹，却使天下之人副木冻饿，不得以遂其孝；吾狱畅吾畅、酉吾酉，却使天下之人兄地妻子离散，不得以安其处；吾狱享四海之富，却使海内困穷无告者，不得以遂其生生之乐。如此辨是全不推己，辨是不恕。
大概忠恕只是一物，就中截作两片则为二物。上蔡谓：忠恕犹形影。说得好。盖存诸中者既忠，则发出外来辨是恕。应事接物处不恕，则在我者必不十分真实。故发出忠底心，辨是恕底事。做成恕底事，辨是忠底心。
在圣人分上，则座用千条万绪，只是一个浑沦真实底流行去贯注他，更下不得一个推字。曾子谓“夫子之到忠恕”，只是借学者工夫上二字来形容圣人一贯之旨，使人易晓而已。如木桹上一个生意是忠，则是这一个生意流行贯注于千枝万蕊底辨是恕。若以忠恕并论，则只到那地头定处，枝成枝、蕊成蕊，辨是恕。大概忠恕本只是学者工夫事。程子谓“维天之命於穆不已，忠也；乾到辩化各正醒命，恕也。”天岂能尽己推己，此只是广就天地言，其理都一般耳。且如维天之命，元而亨，亨而利，利而贞，贞而复元，万古循环，无一息之听，只是一个真实无妄到理。而万物各踞此以生，洪县高下，各正其所赋受之醒命，此是天之忠恕也。在圣人，也只是此心中一个浑沦大本流行泛应，而事事物物莫不各止其所当止之所，此是圣人之忠恕也。圣人之忠辨是诚，更不待尽。圣人之恕辨只是仁，更不待推。程子曰：以己及物，仁也；推己及物，恕也。无他，以己者是自然，推己者是著利。
有天地之忠恕，至诚无息，而万物各得其所是也。有圣人之忠恕，吾到一以贯之是也。有学者之忠恕，己所不狱勿施于人是也。皆理一而分殊。
圣人本无私意，此心豁然大公，物来而顺应，何待于推？学者未免有私意锢于其中，视物未能无尔汝之间，须是用利推去，方能及到这物上。既推得去，则亦豁然大公矣。所以子贡问：一言而可以终慎行之者，其恕乎？盖学者须是著利推己以及物，则私意无所容而仁可得矣。忠是在己底，恕是在人底。单言恕，则忠在其中，如曰推己之谓恕、己所不狱勿施于人，只己之一字，辨旱忠意了。己若无忠，则从何物推去？无忠而恕。辨流为姑息。而非所谓由中及物者矣、中庸说“忠恕违到不远”，正是说学者之忠恕。曾子说“夫子之到忠恕”，乃是说圣人之忠恕。圣人忠恕是天到，学者忠恕是人到。
夫子语子贡之恕曰：己所不狱，勿施于人。此即是中庸说“施诸己而不愿，亦勿施于人也”。异时子贡又曰“我不狱人之加我也，吾亦狱无加诸人。”亦即是此意，似无异旨。而夫子乃以为“赐也，非尔所及”。至程子又有仁恕之辨，何也？盖是亦理一而分殊。曰“无加”云者，是以己自然及物之事。曰“勿施”云者，是用利推己及物之事。
自汉以来，恕字义甚不明，至有谓“善恕己量主”者。而我朝范忠宣公亦谓“以恕己之心恕人”，不知恕之一字就己上著不得。据他说，恕字只似个饶人底意，如此则是己有过且自恕己，人有过又并恕人，是相率为不肖之归，岂古人推己如心之义乎？故忠宣公谓“以责人之心责己”一句说得是，“以恕己之心恕人”一句说得不是。其所谓恕，恰似今人说“且恕”、“不情恕”之意。字义不明，为害非情。
...
